Апеляційний суд ухвалив рішення у справі за позовом співвласниць банку «Конкорд» проти Данила Гетманцева

Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за позовом співвласниць банку «Конкорд» Олени та Юлії Сосєдки до голови Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, податкової та митної політики Данила Гетманцева та ТОВ «Інформаційне агентство «Українські новини».

Постановою суду від 16 червня 2026 рішення суду першої інстанції було скасовано, а у задоволенні позову про захист честі, гідності та ділової репутації повністю відмовлено, повідомляє телеграм-канал “Судом по схемах” з посиланням на справу № 757/60421/24-ц.

Спір виник у зв’язку з висловлюваннями Данила Гетманцева під час онлайн-засідання парламентського комітету 1 лютого 2024. Тоді нардеп піддав критиці банківські установи (зокрема «Конкорд»), заявивши, що деякі фінансові структури попри війну виводили кошти з-під оподаткування, та закликав правоохоронні органи притягнути винних до відповідальності.

Згодом, 7 березня 2024, ТОВ «Інформаційне агентство «Українські новини» опублікувало статтю із заголовком, у якому зазначалося, що правоохоронні органи мають притягнути до відповідальності співзасновниць банку «Конкорд» Олену та Юлію Сосєдок за мільярдні схеми виведення коштів.

Співвласниці банку оцінили поширену інформацію як недостовірну та таку, що шкодить їхній діловій репутації, після чого звернулися до суду. У справі як відповідач також була залучена Верховна Рада України.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 8 серпня 2025 позов було задоволено частково. Перша інстанція визнала висловлювання Данила Гетманцева та матеріал інформаційного агентства недостовірними й зобов’язала «Українські новини» опублікувати спростування.

Не погодившись із цим рішенням, представниця Данила Гетманцева подала апеляційну скаргу, наполягаючи на скасуванні рішення та повній відмові у позові.

Колегія суддів Київського апеляційного суду у складі С.Г. Музичко, В.М. Ратнікової та Л.П. Сушко ретельно дослідила матеріали справи та скасувала рішення Печерського суду з наступних підстав:

·    Відсутність персональних згадок у промові. Апеляційний суд встановив, що під час засідання Комітету Данило Гетманцев не називав імен чи прізвищ Олени та Юлії Сосєдок. Його слова стосувалися юридичної особи (банку), а те, що позивачки асоціювали себе із фразою «ті шахраї, які за цими фінансовими установами стоять», є їхнім особистим суб’єктивним сприйняттям.

·    Оціночний характер висловлювань. Суд дійшов висновку, що слова Гетманцева є вираженням його суб’єктивної думки та ставлення до суспільно важливих питань. Його виступ містив метафори, гіперболи та вставні конструкції («мені здається», «я не знаю»), що характеризує його висловлювання як оціночні судження. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про інформацію», особи не несуть відповідальності за висловлення оціночних суджень.

З урахуванням зазначеного, Київський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу представниці Данила Гетманцева та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову співвласниць банку повністю відмовив.

Нагадаємо, що у 2023-му банк «Конкорд» в ПрАТ  ліцензію. Формальна підстава – систематичне порушення законодавства у сфері фінмоніторингу. Неформальна – значний бекграунд установи в обслуговуванні грального бізнесу, зокрема, через міскодинг.