Штраф у 4,8 млн грн за рекламу казино: суд підтримав регулятора у спорі зі спортивним медіа

Київський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову ТОВ «СПОРТ СЬОГОДНІ» (відоме в мережі як Tribuna.com), яке намагалося оскаржити рішення Державного агентства України «ПлейСіті» про накладення штрафу у розмірі 4,8 млн грн, повідомляє телеграм-канал «Судом по схемах» з посиланням на справу № 320/62035/25.

Суть порушення: реклама замість аналітики

Конфлікт розпочався у серпні 2025 року, коли представники Державного агентства «ПлейСіті» зафіксували на сайті медіа-ресурсу розділ «Ставки на кіберспорт». У матеріалах містилися посилання на букмекерські контори, такі як Pokerbet, Coins Game та BCGame.

Регулятор встановив, що ці платформи надавали доступ до азартних ігор без відповідної державної ліцензії в Україні. Позиція Агентства була чіткою: розміщення рейтингів та посилань на нелегальних букмекерів є незаконною рекламою азартних ігор. За це на ТОВ «СПОРТ СЬОГОДНІ» наклали штраф у розмірі 600 мінімальних заробітних плат — 4,8 мільйона гривень.

Аргументи медіа: свобода слова та процедурні помилки

Позивач не погодився зі штрафом, висунувши низку аргументів:

1.  Редакційний матеріал: компанія стверджувала, що тексти були «довідковими» та «інформаційними», а не рекламними.

2.  Порушення процедури: На думку медіа, регулятор мав діяти згідно із Законом «Про державний нагляд (контроль)», завчасно попереджаючи про перевірку, а не просто проводити дистанційний моніторинг.

3.  Зірване слухання: Під час розгляду справи в Агентстві оголосили повітряну тривогу. Представник позивача залишив приміщення, а рішення було прийняте пізніше без його участі, що ТОВ назвало порушенням прав.

4.  Непропорційність: Штраф у 4,8 млн грн назвали «надмірним» та таким, що створює «охолоджувальний ефект» для свободи ЗМІ.

Позиція суду: закон один для всіх

Суддя Леонтович А.М., дослідивши матеріали справи, став на бік державного регулятора. Суд зробив кілька ключових висновків:

•  Моніторинг — це не перевірка: Дистанційне спостереження за сайтом у мережі Інтернет не потребує попередження суб’єкта, оскільки не є безпосереднім втручанням у господарську діяльність на місці.

•  Реклама є рекламою: Інформація, яка стимулює інтерес до конкретних букмекерів та містить посилання на них, за законом вважається рекламою, незалежно від того, як її називає редакція.

•  Безальтернативність штрафу: Закон про азартні ігри передбачає фіксований штраф за такі порушення. Регулятор не має права на власний розсуд зменшувати суму або замінювати її «попередженням».

•  Повітряна тривога: Суд визнав, що обставини війни є об’єктивними, а позивач мав можливість подати всі свої заперечення письмово, чим він і скористався.

Остаточне рішення

Суд дійшов висновку, що втручання держави у свободу вираження поглядів у цьому випадку було законним та переслідувало легітимну мету — захист громадян від нелегального грального бізнесу та лудоманії.

17 квітня 2026 року Київський окружний адміністративний суд ухвалив: у задоволенні позову ТОВ «СПОРТ СЬОГОДНІ» до Державного агентства України «ПлейСіті» відмовити повністю. Штраф у розмірі 4,8 млн грн залишено в силі.