Суд повернув казино Favbet ліцензію, не чекаючи вироку ДБР
9 вересня суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Роман Голобутовський скасував рішення PlayCity №209-Р від 29 травня. Регулятор припинив ліцензію ТОВ «Фавбет Віп Казіно» (45026610) на наземні казино. Підстава — пункти 6 і 7 частини 1 статті 14 закону про азартні ігри: організатор і його кінцевий бенефіціар не можуть бути резидентами держави-агресора і не можуть контролюватися такими резидентами.
Бенефіціар у матеріалах — Андрій Матюха. Справу розглянули в спрощеному порядку, без виклику сторін, інформує телеграм-канал Absolution Leaks..
Що було на столі
8 травня ДБР надіслало PlayCity лист у межах КП №6202500000000876 від 26 серпня 2025. У провадженні фігурують службові особи «Букмекерської компанії «Фавбет» і «Казино.юа», статті — злочинна організація, ухилення від податків, легалізація, пособництво державі-агресору, зловживання впливом, зловживання службовим становищем.
PlayCity відкрило безвиїзну перевірку, склало акт і зняло ліцензію. Регулятор казав: у матеріалах ДБР є російський ІПН, адреса реєстрації в рф, ділянки в Криму і скан паспорта рф на ім’я бенефіціара. Очікувати вирок роками під час війни агентство вважало неприпустимим.
Компанія відповіла: Матюха — лише громадянин України, російського ІПН немає, кримського майна немає, адреса в рф «не існує на картах», а «паспорт» — монтаж. Пізніше, уже після рішення регулятора, сторона позивача принесла три експертизи: файл паспорта без метаданих і зі слідами програмної обробки; портретна експертиза — «найімовірніше різні особи»; геотеги з iCloud — 24 травня 2022-го, коли нібито видавали паспорт у Московській області, бенефіціар був у Загребі.
Що написав суд
Формально суд не «виправдав» бенефіціара і прямо сказав: кримінальне провадження він не оцінює. Він оцінив інше — чи PlayCity само встановило юридичний факт резидентства, чи просто переписало лист слідства в акт перевірки.
Висновок Голобутовського: лист ДБР — інформація про можливі порушення, не встановлений факт. Регулятор використав той самий лист і як привід для перевірки, і як доказ її результату. Скан паспорта не звірили з оригіналом, не запитали факт видачі в компетентного джерела, не зняли суперечності, які компанія подала ще до суду. Тому рішення №209-Р — протиправне.